Человеку, не рожденному на кафедре квантовой физики, не понять, что написано в учебниках про жизнь элементарных частиц. Я так думаю. Мне нравится думать именно так. Даже если учебники написаны на родном языке и предназначены для школьников; даже если понятны термины, которыми оперируют авторы, все равно текст кажется полной абракадаброй. Потому что разговорного языка недостаточно для описания природы, которой не видно глазу, опять же, согласно моему некомпетентному мнению. Когда читаешь сакральные тексты физиков, понимаешь: ими сделано все, чтобы отвадить бестолковых людей совать нос в науку. Физики потрудились на славу. Желающих проникать в природу элементарных частиц не так уж и много. Я не физик, поэтому, объясняя суть гравитации, буду пользоваться простым разговорным. С точки зрения информологии, гравитация – не волна, не частица и, к сожалению, не искривление пространства и времени. При всем моем уважении к общей теории относительности, гравитация -- процесс, который объясняется двумя четными постулатами информологии. За это имеет прозвище «четнопостулатный». Явление гравитации объясняет второй и четвертый законы. Из четвертого вытекает доминанта информационной природы над материальной. Из второго – вытекает вся без исключения материальная структура мира, над которой простирается доминанта. С него начну.
Второй постулат информологии утверждает: все что ни есть на свете, имеет в себе идею собственной противоположности, которая частенько прорывается из мира идей в физическую реальность и сильно ее огорчает. Своим поведением она лишает физическую природу покоя, провоцирует ее на развитие, бесконечную самовоспроизводящуюся возню на всех уровнях мироздания. Одним словом, на воспроизведение и усложнение самой себя. С точки зрения информологии гравитация – это физически выраженное стремление к равновесию, такое же естественное и нормальное, как стремление из этого равновесия куда-нибудь вырваться.
Термина «гравитация» (как фактора всемирного тяготения) в информологии до поры до времени не было за ненадобностью. Зато фактор «стремления к равновесию» некогда утраченному системой, использовался и описывался всяким образом: и в масштабах «бесконечной» Вселенной и в каждой частице этой Вселенной принадлежащей. Все, что однажды было выбито из комфортного состояния, непременно будет стремиться назад к комфорту. Апсантная точка-«ничто», однажды вообразившая из себя «нечто», будет также стремиться вернуться к своему ничтожеству, как человек, отработав тяжелый день, стремится на домашний диван, где он уже не начальник и спрос с него маленький. Осколок астероида тоже ищет массивное тело, к которому можно прибиться и успокоиться. И если кому-то кажется, что осколку не нужен покой, то возникает вопрос: что ж еще, кроме покоя, нужно летящему камню?
Стремление к равновесию -- самое глобальное стремление материального мира, свойственное в одинаковой степени носителям любого рода альмен, от камней и элементарных частиц до сложно мыслящих гуманоидов и машин. Информационный мир никогда не даст материи расслабиться. Как только она достигнет равновесия, инфозона непременно постарается сбить ее с колеи, чтобы потом наблюдать конвульсивные попытки вернуть это самое равновесие. Когда отдохнувший человек снова пойдет на работу, а планета, принявшая удар астероида, сбалансируется на орбите, начнется новый этап противостояния. Инфозона не даст покоя материи. Материя в свою очередь всегда будет стремиться к покою, поэтому «стремление к равновесию» -- закон не только тотальный, но и амбициозный. Конечная (гипотетическая) задача, которую он ставит перед собой -- однажды привести этот мир в первичное состояние чистой апсантной решетки. Задача не для слабых духом, но если не ставить перед собой великих задач – никогда не будешь называться законом. А кроме того – шестым по счету фактором взаимодействия материальной и информационной природы.
Итак, если:
Время – способ взаимодействия;
Реальность – продукт;
Фокус – причина;
Тархи – ошибка;
Судьба – парадокс;
то гравитация – условие, среда взаимодействия материальной и информационной природы, вытекающая из второго закона, без которого ни что не сдвинется с мертвой точки.
Информационный мир не считает материальный мир абсолютной иллюзией только благодаря гравитации. Если б не гравитация – не было бы великой «шахматной доски», за которой можно выяснить отношения двум претендентам на абсолютную истину. А пока нет соперника на той стороне -- так и незачем расставлять фигуры. Материальный мир иллюзией себя не считает. Он считает информационный мир неубедительно доказанным фактором, который безжалостно топчет его «абсолютные истины». И если б материальный мир был способен самому себе объяснить явление гравитации, информационный был бы признан иллюзией абсолютной. Но объяснение есть всему. И объяснение гравитации берет начало не в учебниках квантовой физики, а в поиске необходимой ассоциации, которой у человечества нет. Не сталкивалось оно до сих пор ни с чем похожим. Скорее частица, чем волна? Или скорее волна, чем частица? А на самом деле игра по правилам, которые невозможно менять.
Начну с формирования ассоциации, необходимой для понимания термина «гравитации» -- глобального стремления к равновесию. Начну с разбора слов: что такое «стремление» и что такое «равновесие»? У мужчины нет желания ехать в командировку и он, как человек семейный, имеет право от нее отказаться. Но! Вместе с ним в командировку посылают женщину, которая ему симпатична, и мужчина не едет, он летит на крыльях. Какая сила им движет? Время, искривленное пространством? Или частица, подстегнутая волной? Им движет чистейшее стремление к равновесию. Человеку кажется, что только с этой дамой он наконец-то угомонится, перестанет ходить налево, создаст семью и состарится в душевной гармонии. Процессы, которые возникают на траектории полета к любимой женщине, абсолютно те же, что могут возникнуть между астероидом Апофисом и планетой Земля, если они сблизятся на критическое расстояние. Либо пролетят, либо попадут. Как постараются. Этот факт надо принять также как чугунную сковороду, которая летит на кухонный пол с тем же ускорением, что и тряпочный фартук. Эйнштейн доказал, что не пол притягивает предметы, а пространство толкает легкий объект в сторону массивного и надежного, способного обеспечить покой и фартуку, и сковороде. Например, к полу. Эйнштейн доказал, а мы согласились, потому что спорить с гением нам, балбесам, никак не положено.
Гравитация – способ, которым материальная природа достигает основной цели: зародиться из сингулярности (придуманной физиками), отформатироваться в пространстве, запуститься во времени, наделать вокруг себя реальности и сгинуть в тотальном Армагеддоне. Запутаться в самой себе так, чтобы проще было повеситься, чем распутать узел на шее. Информационная природа, в свою очередь, помогает ей раскрутиться на старте и вернуться в состояние, которое было до начала «игры», когда никто не видел этой самой материи, не трогал ее руками, не отлавливал ученых и не задавал им глупых вопросов. Как только фигуры убраны в коробку, можно выдохнуть и снова начинать расставлять боевые позиции. На смену конечной сингулярности приходит сингулярность исходная. Партия начинается, и белые фигуры всегда за информационной природой. Она делает первый ход, включает магию второго постулата, и апсанта по имени «ничто» превращается в «нечто».
Мужчина, создавший новую семью, тоже начинает новую партию. Не факт, что она будет удачнее предыдущей. Не факт, что будет сильно от нее отличаться. Никаких гарантий, что по прошествии времени он не устремится в новую командировку из этой самой опостылевшей ему «сингулярности», которая уму человеческому непостижима.
Сингулярность, описанная физиками в учебниках, может довести человека до нервного срыва. Я не физик, я простым языком объясню, что они имели в виду: есть процесс (Вселенная это или горестная жизнь плута -- не важно)… Любого рода вереница событий, отрезок которой проходит перед глазами. Только его мы наблюдаем и анализируем, но дальше отрезка… не особо понятно, что именно происходит. Что происходило с процессом до того, как мы начали его наблюдать, и что будет после, за закрытой дверью, куда нас, естественно, не зовут. Мы не можем найти аналогов в прошлом опыте наблюдений, поэтому затрудняемся и… И вообще отстаньте от нас, мы запускаем большой адронный коллайдер, нам некогда заниматься пустяками. Иными словами, дорогие сограждане, мы, физики, ни черта не поняли в процессах, которые происходят с природой на ее невидимых уровнях, зато придумали, как можно их объяснить, чтобы вы тоже не поняли ни черта. Так вот это самое «ни черта не поняли», откуда пришло и «черт его знает», куда подевалось -- есть то «особенное», «специфическое», «единичное» или сингулярное состояние чего угодно. Шахматные фигуры в закрытой коробке, лежащие на шкафу. Попробуй, проанализируй закономерность, по которой они там лежат. Попробуй придумать этой закономерности объяснение. Компьютер, способный обыграть чемпиона мира, заработает комплекс неполноценности, потому что он – мастер игры. Он ничего не знает про шкафы и коробки.
Вернусь к терминам. Получив основу -- «стремление к равновесию», инфологи, также как физики, задумались над определением. Каким словом можно выразить функцию «стремления к равновесию», чтобы возникали правильные ассоциации, чтобы емко и понятно объяснилось то, что имелось в виду. Чтобы не вводить диковинных неологизмов, чтобы люди не морочили себе головы волнами и частицами, чтобы слово было знакомое и родное, взятое из хотя бы относительно разговорного языка, и желательно такое ядреное, чтобы сразу «зашло». Инфологи подумали и придумали простое как все гениальное слово: «гравитация». Так термин современной физики попал в информологию. Попробуй кто-нибудь скажи, что слово заумное, непонятное. Не беда, что в физике оно имело другой смысл, и даже равновесия особо не предполагало. Мало ли несоответствий в живом языке.
Откуда взялась гравитация и как она себя проявила? Гравитация взялась, как выше было сказано, из второго постулата информологии и проявила себя в движении уже тогда, когда особенно нечему было двигаться. Собственно, существование материи в зоне первичного поля стало заметным только благодаря тому, что «зашевелилось». Шевелится -- значит материально. Линейным способом оно это делает, спиральным или круговым – не важно. Все на свете движения -- частные случаи одного и того же стремления к равновесию.
Самым продуктивным, наверно, следует считать движение линейное, особенно если оно приводит к столкновению с другим объектом. Самым непродуктивным и неконкретным надо полагать движение круговое. Движение может быть каким угодно замысловатым. Собственно, любое движение инфологи, чтобы не путаться, понимают как проявление гравитации. Положительной гравитации на сближение и, соответственно, гравитации отрицательной. Потому что иногда, чтобы угомонить систему, нужно растащить ее элементы в разные углы ринга.
Различия в подходах физики и информологии к явлению гравитации начинают проявляться с идеи «плюсов» и «минусов». Физики однажды договорились, что есть отрицательный заряд и есть заряд положительный. Договорились неправильно. По их версии получается, что одноименные заряды отталкиваются, а разноименные -- притягиваются. С точки зрения информологии подобное всегда притягивает подобное, а антипода отталкивает. Исключение не сделано даже для самых элементарных частиц. Как не сделано и для простого житейского уровня взаимоотношений. Информология, в отличие от физики, наука универсальная. Она не может себе позволить двойных стандартов. Но инфологи тоже кое о чем договориться, чтобы объяснить свою позицию физикам.
Апсанта, получая свой антипод, оказывается выбитой из состояния равновесия, -- договорились инфологи, -- и старается от своего антипода избавиться, поскольку испытывает дискомфорт в присутствии чужака. Какое уж тут притяжение разноименных зарядов? Примерно так же человек, который обнаружил в своей комнате ядовитое насекомое, носится за ним с мухобойкой, старается выставить за окно. С той же прытью по комнате носится насекомое. Оно не собирается покидать жилплощадь, потому что считает ее пригодной для своего обитания. Насекомому начихать на право собственности, прописанное в пользу гражданина. Насекомому подходит квартира. Если у человека и ядовитого насекомого много разных способов отделаться друг от друга и также много инструментов для того, чтобы свои намерения осуществить, то у примитивной апсанты приемов и инструментов пока еще нет. Апсанта, обнаружив в своем пространстве антипода, просто впадает в бешенство и пускается в круговое движение, поскольку для других движений пока нет ни написанных правил, ни самого пространства. Она, бедняжка, и о круговом движении-то понятия не имеет, просто не знает, куда ей деться от незваного гостя, поэтому бесится. Она не может подать на чужака в суд, за ней не закреплено юридического права на территорию.
Однако в такой отчаянной ситуации есть свои плюсы. Апсанта уже не одна. Она состоит из двух ипостасей: «Я» и «НеЯ». Две абсолютно равновесные противоположности уже имеют цель -- вернуться в изначальный покой и нейтралитет, но не понимают, как это сделать. И кто из них кто -- стороннему наблюдателю тоже понять трудновато, поскольку ни то ни другое пока не имеет специфических черт. К слову сказать, вообще никаких черт не имеет. Просто «ничто» и «нечто» в бешенстве носятся вокруг друг дружки. Инфологи, наблюдая эту возню, заметили первое специфическое отличие: все «пропеллеры» крутятся в разных плоскостях, поскольку никто еще не создал единого поля, которое бы упорядочило направления вращений. На этом этапе была поставлена первая точка отсчета условий взаимодействия информационной и материальной природы. Тут же проявило себя противоречие с классической физикой: если бы противоположные ипостаси притягивались, апсанта не пришла бы в движение, стараясь избавиться от антипода. Она бы намертво слиплась с ним, не перестала бы быть апсантой, и ни о какой материальной природе не могло идти речи.
Чтобы объяснить свою теорию физикам, инфологи абстрагировались от великого множества и разнообразия плоскостей вращения, которое демонстрировали апсанты и антиподы. Они сказали так: «Представьте себе, что дело происходит на плоскости, а вращение идет только по часовой и только против часовой стрелки. То есть… примерно половина «пропеллеров» на ровном столе крутится по часовой -- половина против. Не надо ломать мозги, чтобы это представить. Примитивная модель, на которой сошлись в понимании не только физики с инфологами, но и две природы: материальная и информационная, не отметили странностей друг за дружкой.
Система, предложенная инфологами, отличается он наших «плюсов» и «минусов» тем, что в каждом элементе присутствует не один, а два персонажа: «Я» и «НеЯ». Половина элементов (статистически) вращается по часовой стрелке -- половина против. Разрешим им взаимодействовать между собой и посмотрим, что будет. Если встретились «заряды» «Я» и «НеЯ» («положительный» и «отрицательный»), их вращение будет направлено в разные стороны. Они скорее оттолкнутся и разлетятся, но уж точно не «уравновесятся», не приведут друг друга в покой. А два «пропеллера» с одинаковым направлением вращения (к примеру, «Я» и «Я»), встретившись, остановятся, потому что зацепятся, заклинятся, не позволят друг дружке крутиться дальше. Вернут себе равновесие или попробуют это сделать. Сцепившись, одинаковые элементы могут образовать следующую ступень материального мира – систему из двух уравновесивших друг дружку апсант с антиподами. Через некоторое время эта веселая компания снова раскрутится, на внешнем контуре снова будет метка: «Я» это или «НеЯ». И этот «пропеллер» будет обладать удвоенной мощностью. А теперь вопрос, что предпочтут одинокие апсанты, выбитые из равновесия антиподами? Пихаться с себе подобными одиночками или приткнуться к системе побольше, которая наверняка приведет их в покой? То, что апсанта продолжит вращаться вместе с системой, ее не особо волнует. Она не смотрит так далеко в свое будущее. Она смотрит в пазл: успокоилась -- уже половину работы сделала. Сотворение мира пошло. А где его апокалипсис? Будет апокалипсис. Никуда он от нас не денется. Только чуточку позже.
Великие английские ученые доказали: рыба ищет, где глубже; человек, где лучше; а падающий с крыши кирпич ищет хорошего человека. Инфологи со своими апсантами сели на хвост английским ученым. Не стали доказывать трижды доказанное. Просто напомнили о четвертом постулате: информационная природа первична и в связке с материальной всегда доминирует.
-- А почему вы позволяете себе голословные утверждения? – спросили у инфологов физики, которые придумали много формул для того, чтобы доказать закономерности гравитации. -- Почему инфологам надо поверить на слово, когда они утверждают практически то же самое, что официальная наука, но приводят в доказательство свой собственновыдуманный постулат. А? Нет ответа?
-- Есть ответ, -- сказали инфологи, -- каплю терпения и все станет ясно. Есть ответ, но есть и вопрос. Еще один термин противоречит концепции информологии и путает всю картину. Разберемся с термином и сразу поймем друг друга. А если не разберемся и не поймем, то хотя бы договоримся.
Если с зарядами еще можно было найти компромисс, то с понятием «энергия» между физикой и информологией образовалась настоящая пропасть. Энергия с точки зрения науки (беру Википедию): «действие, деятельность, сила, мощь» (т.е., перевожу на понятный язык: «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Так что это: действие или деятельность? Сила или мощь? «Энергия (читаю Википедию дальше) – скалярная величина…» (а почему скалярная? За что ее так?) «…являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи…» (а разве взаимодействие не есть движение? И зачем движениям единая мера? Единая мера – извращение чисто гуманитарное, для любителей устраивать конкурсы певунов и кондитеров с одним и тем же составом жюри. К физической природе такая хрень как «единая мера» никакого отношения не имеет) «…мерой перехода движения материи из одних форм в другие» (Ну, да! Если оно не заблудится, неизбежно будет переходить из одних форм в другие. Куда же ему деваться?)
Физики в своих определениях упустили главное. Энергия -- понятие чисто информационное, как бы ни хотелось признать его материальным продуктом. Энергия – программа движения. И только программа. Также как альменная функция начинает руководить человеком раньше, чем он появился на свет и заканчивает позже, чем человек с этого света отчалил, энергия руководит любым движением раньше его начала и перестает это делать позже конца. Как бы мы не хотели чувствовать себя самостоятельными людьми относительно своего предопределения, мы только вредим себе, потому что без своей альменной программы человек – самоуверенный кусок мяса. Как бы мы ни старались обособить энергию от движения, как бы ни обзывали ее скалярной величиной, она никогда величиной не станет, потому что программа не может выражать себя величинами. С точки зрения информологии энергия (и с точки зрения здравого смысла тоже) – информационный фактор, организующий, сопровождающий, систематизирующий и обрабатывающий любого рода движения на всех эшелонах всего движущегося. Движение машины по улице или стрелки по кругу; в глобальном смысле и в мелочах; движение звезд по небу, которое незаметно глазу или движение, спрессованное в малом объеме, которое, вырываясь на волю, сносит на своем пути города. Энергия не скалярная и не векторная, она не подходит для измерения линейками и весами. Энергия – программа, благодаря которой движение возникает, развивается, изменяется или со страшным грохотом останавливается на ходу, оставляя после себя радиационный фон – то есть иного рода движение. И эта программа, согласно четвертому постулату, в связке с материальным фактором (колесом телеги или двигателем космического корабля), всегда первична. Измерять ее также бессмысленно, как ставить баллы на телевизионном конкурсе поваров, где зрителю позволено только облизнуться и поверить на слово ведущему телешоу, как мы поверили физикам.
Однако физикам тоже палец в рот не клади. Сию минуту взяли приборчик со стрелочкой, приспособили его к атомному реактору, и наловчились измерять количество энергии, которая из него поступает. Сделали из программы абстракцию, и рады по уши. Теперь они точно знают, сколько станков на заводах начнут крутиться, если стрелочка пройдет градус деления, и сколько «тугриков» им за это отвалится от государства. Они думают, что измеряют энергию. Они измеряют движение стрелочки, где градус соответствует нескольким миллиардам оборотов двигателя станка. А энергия – программа, которая позволяет связать одно и другое -- вроде как не программа, а их великое достижение.
Энергия – информационный фактор, фактически, информационная среда, первичная по отношению ко всему, что летит, плывет, вертится или приседает на утренней зарядке. Она -- программа, написанная реликтовыми теонами. А реликты пишут свои программы не для того, чтобы оказать содействие материальному миру в виде программного обеспечения, а для того чтобы материальный мир имел возможность существовать. И то, что объект с малой массой тянется к объекту с массой большой – лишь частный случай, прописанный в программе на уровне «компилятора». Если материальная природа так глупа, что требует объяснения, почему написано именно так, то ответ будет таким же глупым. А теперь внимание, ответ: «Если б это было написано не так, а как-нибудь по другому, дорогая материальная природа, капец тебе был бы мгновенный и основательный. Самый настоящий капец». Потому что реликтовые теоны не создают миры из фантазий, не работают по принципу «да будет так, потому что я так хочу». Прежде чем поставить единичку за ноликом в программном коде, они обработают все возможные варианты. У реликтовых таких вариантов немного и это облегчает задачу: если из десяти вариантов один прокатил, а девять в пролете, значит, один прокативший есть правильный. Осложняет задачу то, что реликт не имеет права на ошибки. Он закладывает основу под то, что должно работать и развиваться само. Поэтому изначальная задача ставится так: ИЗ МИНИМАЛЬНОГО КОЛИЧЕСТВА ВОЗМОЖНЫХ ВАРИАНТОВ ВЕРНЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ТОЛЬКО ОДИН. Остальные гарантированно не должны сработать в неподходящий момент. И никогда не ставится так: ИЗ БЕСКОНЕЧНОГО МНОЖЕСТВА ВАРИАНТОВ Я ВЫБЕРУ ТЕ, КОТОРЫЕ МНЕ ПОНРАВИЛИСЬ сегодня, а завтра посмотрю, что из этого выйдет. Не понравится -- переделаю. Программа «энергия», начатая с простого шага апсанты, работа компилятора, а не «фотошопа».
Если программа реликта надежна, то у нас, неблагодарных пользователей, во все стороны развязаны руки. Мы можем экспериментировать с физической природой, выдумывать для нее законы и применить их на практике. Как только мы наиграемся, природа все приберет. Все игрушки разложит по полочкам. Что сломалось -- починит. Не починит -- выбросит в мусорное ведро. И мы… окажемся в том ведре вместе со всеми безобразиями, которые натворили. Так что вы, уважаемая материальная природа, пожалуйста, не обижайтесь на природу информационную, если где-то вам прищемили любопытный нос. И не оспаривайте право информационной природы быть первичной, потому что ей за все отвечать.
Теперь про «капец». Про ту самую уму не постижимую сингулярность – правила игры для шахматных фигур, лежащих в коробке. Правила для фигур, лежащих в коробке до начала игры, мы уже обсудили и поняли, что аналога этим процессам в зоне нашего наблюдения нет. И поверили? А если поискать? А если заменить «плюсик» на единицу, а «минус» на ноль… Ничего не напоминает? Если напоминает, перейдем к правилам игры для фигур, лежащих в коробке после того, как мы сыграли партию в шахматы, и поищем разницу между сингулярностями «до» и «после».
Летит по небу самолет. Большой и красивый. Везет в себе сотен пять пассажиров. Управляет процессами автопилот. Экипаж пьет кофе. Откатим время в сингулярность (до взлета), когда программное обеспечение автопилота только создавалось на компьютере. Заглянем в программный код. Увидим ковры единичек и ноликов, которые никак не ассоциируются с полетом лайнера. Но лайнер взлетел. И движется так надежно, что пассажиры расслабились. Один из них совсем заскучал и пожелал не кофе, не чаю… не бифштекс с кровью и даже не стюардессу. Пассажиру захотелось взглянуть на программное обеспечение автопилота и поэкспериментировать, поменять местами какой-нибудь нолик с какой-нибудь единичкой. Возможно, это повеселит пассажиров и экипаж, если участок программы будет отвечать за очистку уборной. А если за что-нибудь посерьезнее? Специалисты, которые расследуют авиакатастрофу, найдут в обломках черные ящики. Перед комиссией на столе будет лежать мертвая сингулярность единичек и ноликов, которая предшествовала полету, с одной лишь разницей: в ней красным маркером будут подчеркнуты два перепутанных между собой значка. Вот, собственно, все различие между «до» и «после».
И еще про «капец», который, в отличие от «сотворения», может позволить себе огромное разнообразие. Великим множеством способов Вселенная может прийти к финалу, тогда как начаться может только с идеально выверенной и правильно поставленной программы реликтов. Я про «капец» в философском смысле, а не в техническом. Возможен ли он вообще? Достигнет ли Вселенная когда-нибудь сингулярности, которая «после»? Соберется ли космос, бесконечно разлетающийся в разные стороны, обратно в состояние нейтральной апсантной решетки первичного поля, чтобы начать с чистого листа? «Обязательно, -- отвечают инфологи, -- потому что Вселенная не разлетается в стороны от эпицентра большого взрыва. Она эволюционирует. Эволюция, это волна. А волна неизбежно идет к затуханию. Пока эволюция себя не исчерпала, она создает новые структуры и системы, которые могут ее усложнить и усовершенствовать. Чем дальше продвигается Вселенная по пути к усложнению самое себя, тем больше вероятности, что один из ее «пассажиров» вместо кофе захочет что-то погорячее. В саморазвивающейся системе неизбежно накапливаются ошибки. Которые из них роковые, в процессе полета не всегда успеешь понять. Все станет ясно только комиссии по расследованию. Неизбежно настанет день, когда материальный мир вернется в состояние первичного поля, готового запустить сначала все процессы развития. То есть в исходную сингулярность, которая неизбежно вытекает из сингулярности окончательной.